ИИ нужен не для того, чтобы заменить человека

ИИ нужен не для того, чтобы заменить человека

Сегодня созванивались с другом, в числе прочего обсуждали идею нового пет-проекта, у которого под капотом будет нейронка.

В процессе обсуждения пришли к мысли, что настоящая сила ИИ — не в том, чтобы полностью заменить человека, а в том, чтобы забрать на себя рутину и улучшить принимаемые человеком решения.

Вот смотрите, простой пример. Во многих банках уже сейчас первая линия поддержки — это либо ИИ, либо даже недо-ИИ — робот, который запрограммирован выдавать какие-то ответы на определённые запросы.

В итоге зачастую общение сводится к «позовите человека, немедленно!». И кому лучше стало? Да, банки порезали косты на поддержку, есть такое. Но точно репутационные риски (и, соответственно, расходы на damage control) того стоят?

Более того, я нередко слышу о том, что как компании, так и частные пользователи отказываются от использования ИИ, который будет решать что-то за них. Потому что наслышаны о том, что ИИ любит галлюцинировать. Потому что просто не доверяют и боятся, что ИИ допустит ошибку.

И опасения, в целом, понятны. Непонятно другое — почему многие компании, которые пилят продукты с ИИ опираются именно на тезис о том, что нейросеть заменит вас (вашего сотрудника, подрядчика et cetera)?

Желание контролировать процесс и держать руку на пульсе вполне объяснимо. Так зачем отбирать у человека это, если можно поступить наоборот: сгрузить в ИИ всю рутинную, однообразную, монотонную работу, а человеку оставить возможность принять конечное решение?

Странно это всё.